jueves, 24 de marzo de 2011

Iniciativa México: calladito y tapadito todo es más bonito

#

Es un triste remedo querer tapar al sol
mediante la firma del dedo.


La ostentosidad con la que se anunció el programa de concursos -con todo y votaciones vía telefónica- en que consistió la versión previa de la Inicativa México, dio paso al anuncio de la firma de un acuerdo para la presentación del tema del narco en los medios, mismo que pretendió ser serio para ocultar lo desangelado del evento actual. No hubo políticos a cuadro ni discurso presidencial, y la futbolística presencia motivadora de Javier Aguirre, elegantemente retratado durante su discurso bien aprendido frente al Ángel de la Independencia, fue sustituida en esta ocasión por una tristemente sobrexpuesta Isabel Miranda de Wallace, mal maquillada y con el cabello desteñido, retirando consignas en cinta adhesiva de su camiseta.

Podría caerse fácilmente en la tentación de cuestionarse si ahora con la firma de este tratado Televisa y Tv Azteca dejarán de producir montajes mediáticos como la aprehensión de Florance Cassez o la liberación de Rubén Omar Romano, o de hacer entrevistas amarillistas a "supuestos" capos como "La Barbie", o si mencionarán más de 20 segundos los asesinatos de civiles cometidos impunemente por las fuerzas armadas, calificándolos como siempre de daños colaterales aceptables.

La realidad es que con esta medida resulta más que evidente la desesperación de Felipe Calderón por deslindarse cuanto antes de una guerra que ya está perdida en todos los frentes, pues al claudicar en su afán de atraer los reflectores mediáticos a esa guerra que se creó para existir y posar frente a las cámaras como el único objetivo de su presidencia, Calderón está de facto bajando la cortina de su administración antes de que comiencen a llegar las facturas pagaderas en el 2012.

Así, la Iniciativa México 2011 no es más que el penoso intento de hacer un control de daños (colaterales) en lo que queda de un sexenio frustrado y perdido, previo al año electoral que está a la vuelta de la esquina.

viernes, 18 de febrero de 2011

Periodismo alternativo por TV: experimento en Twitter

#

Las dos últimas semanas han evidenciado la urgente necesidad de que la sociedad mexicana cuente con un espacio de Televisión Alternativa, donde un periodismo diverso analice, critique, cuestione y opine libremente sobre todos los temas de interés general, sin seguir ningún lineamiento editorial de empresa, partido político o patrocinador alguno.

Siguiendo las ideas expuestas por decanos del periodismo nacional como Jorge Saldaña y Miguel Ángel Granados Chapa de arrendar a través de la cooperación voluntaria de miles de personas interesadas un espacio en la TV abierta -o al menos en la TV por cable- para transmitir un programa de ese corte, donde la noticia se transmita abiertamente y sin tapujos, y se analice sin más censura que la de la ética y el decoro, se ha iniciado un experimento en el Twitter para evaluar la viabilidad de dicha propuesta a través de la pregunta:

@ ¿Donaría ud $10 al mes para un programa de sin línea editorial? (RT)

La meta: conseguir alrededor de 12 millones de pesos anuales para la renta de dicho espacio.

La esperanza: que 100 mil ciudadanos desencantados de la televisión tradicional y su periodismo editorial "a modo" se unan y donen $10 pesos al mes por un año (o 10 mil que donen $100, o como salga la cuenta...) de manera transparente y pública, para sostener ese programa de periodismo alternativo que acogerá a las ideologías críticas y diferentes que nuestro país necesita. 

La ilusión: que se haga realidad ese sueño.

¿Usted se sumaría?

Esperamos sus amables comentarios, propuestas y sugerencias, así como su participación reenviando la pregunta y sumando adeptos.

miércoles, 9 de febrero de 2011

¿Calderón tiene Alzheimer o adicción a las metanfetaminas?

#

Agobiado por el escándalo del despido de Carmen Aristegui, más que por las alusiones a su -supuesto- alcoholismo hechas por Noroña con su manta en el Congreso, Felipe Calderón tuvo que presentar 6 días después un alegato acerca de su buen estado de salud (cuidándose de no utilizar esa etílica palabra) a través de su secretario particular Roberto Gil Zuarth:


A pesar de que el cumplimiento impecable de la apretada y extensa agenda sin una sola muestra de enfermedad en 4 años, parece más que la mejor expresión de un "buen estado de salud, de su fortaleza física y entereza" la descripción de un adicto a las metanfetaminas, o a que el notorio abdomen presidencial no es compatible con la hora de ejercicio diaria y el horario de trabajo referidos, resulta imposible no preguntar ante los acontecimientos más recientes si el señor Felipe Calderón ha sido evaluado para alguna enfermedad que ocasione problemas con la memoria, como por ejemplo, el Alzheimer.

A continuación más preocupante evidencia de la posible afectación a sus capacidades intelectuales:



Una ayudadita de memoria para Felipe Calderón


El día de hoy (enero 31) Carlos Bravo publicó en La Razón un análisis de los cambios en el discurso de Felipe Calderón, dice:
…los cambios más significativos están en la definición del problema: ¿qué es la “guerra”? Entre fines del 2006 y fines del 2007 la “guerra” es algo en lo que el gobierno trabaja frontal y decididamente; que se gana con el apoyo de la sociedad, con la participación y el compromiso de todos; en lo que falta mucho por hacer y que exige redoblar esfuerzos; un proyecto de largo plazo que costará muchos recursos y vidas humanas.

A continuación se presenta un compendio (actualizado hasta el 22 de enero de 2011) de los discursos oficiales en los que el Presidente Felipe Calderón ha utilizado el término “guerra” para referirse a la actualidad mexicana. Todos están tomados de la página de Internet de la Presidencia de la República.
“Yo no he usado y sí le puedo invitar a que, incluso, revise todas mis expresiones públicas y privadas. Usted dice: Usted ya eligió el concepto de GUERRA. No. Yo no lo elegí. Yo he usado permanentemente el término lucha contra el crimen organizado y lucha por la seguridad pública y lo seguiré usando y haciendo. Pero independientemente del tema denominacional que se quiera dar, coincido con usted, la legitimidad del Gobierno radica en la medida en que actúe conforme a la ley.”
Felipe Calderón Hinojosa, 12 de enero de 2011
La GUERRA que libran entre sí el grupo de Los Zetas contra el grupo del Golfo ha asolado, por ejemplo, este año a los estados de Nuevo León, de Tamaulipas, parte de Veracruz y San Luis, sobre todo los dos primeros y, en particular, a las zonas fronterizas”.
Felipe Calderón Hinojosa, 1 de diciembre de 2010

Algunas veces se ha comparado lo que nosotros estamos haciendo en materia de seguridad con este tema y se empezaba a comparar, por ejemplo, que estaba el Gobierno, pues para qué pelear UNA GUERRA COMO LA DE IRAK, y que nuestras tropas era como haberlas mandado a Iraq y que era el mismo problema que tuvo el Gobierno de Estados Unidos, de mandar soldados a Iraq, etcétera. No, señores. NOSOTROS NO ESTAMOS BUSCANDO UNA GUERRA a miles y miles de kilómetros de aquí. Nosotros no estamos en un enredo de carácter político internacional y diplomático. Nosotros enviamos a nuestros soldados y a nuestros marinos a defender nuestra tierra y la que está en juego son nuestras familias, y es nuestro pueblo al que defendemos”.
Felipe Calderón Hinojosa, 1 de diciembre de 2010
Los criminales, en su barbarie homicida e irracional, en su ciega y desesperada GUERRA intestina o contra sus adversarios, asesinan sin piedad y sin escrúpulos, causando en su actuar la pérdida de muchas vidas inocentes. Nada justifica esos condenables actos de barbarie”.
Felipe Calderón Hinojosa, 27 de octubre de 2010
Soy plenamente consciente de que en este último año el problema de la violencia se ha recrudecido. Esto es producto, fundamentalmente, de una GUERRA cada vez más cruenta entre los grupos del crimen organizado en su disputa por territorios, por mercados y por rutas”.
Felipe Calderón Hinojosa, 2 de septiembre de 2010
Yo si quiero apuntar, sin embargo, que en una situación como ésta, el número de homicidios o el grado de violencia no es necesariamente el mejor indicador ni de que se está avanzando o retrocediendo, o de que la GUERRA o la batalla, digamos, se gana o se pierde. Es un indicador de la gravedad del problema, y es un indicador, también, del fenómeno de disputa que estamos observando en México […] Por eso, entiendo perfectamente, y sé que es la percepción, esta afirmación de que la GUERRA se va perdiendo. No comparto la afirmación, pero comprendo que es una percepción general, que creo que también el Estado debe combatir […] Incluso, EL PROPIO TÉRMINO DE GUERRA YO GENERALMENTE NO LO UTILIZO, PERO AÚN SIENDO ASÍ, SI DE GUERRA HABLÁRAMOS, Y SI FUERA DE GUERRA DEL ESADO CON LOS CRIMINALES la verdad es que, independientemente, de que hay actos muy cobardes, ejecuciones o emboscadas a autoridades del Ejército, o sobre todo Policía Federal, la verdad es que la gran mayoría de los enfrentamientos entre las Fuerzas Federales y los criminales, han sido ganados por las Fuerzas Federales […] de tal manera que, no es dable hablar de que esa GUERRA o esa batalla se va perdiendo […] la Fuerza Federal, a la hora de un enfrentamiento, ya no digamos de una batalla o de una GUERRA, como se dice, pero está avanzando, e indefectiblemente, salvo excepciones, la victoria corresponde a los Federales, salvo este caso de emboscadas o asaltos, que también hemos visto”
Felipe Calderón Hinojosa, 10 de agosto de 2010
Y su negocio ya no es ni siquiera, no es principal, ya, ni siquiera, a veces, es el tráfico de la droga; su negocio es dominar a los demás. Por eso, cuando dicen que el tema del Gobierno es la GUERRA contra el narcotráfico, del Presidente, en primer lugar. Ni es contra el narcotráfico nada más y, quizás, ni principalmente. Es contra el crimen organizado […] En la medida en que se da esa lucha contra los criminales, y entre los criminales entre sí, también se está produciendo un debilitamiento estructural de los criminales, porque esa GUERRA para ellos es insostenible, porque están perdiendo sicarios; cada vez sus niveles de reclutamiento son más bajos, son más pobres, son gente menos preparada”
Felipe Calderón Hinojosa, 4 de agosto de 2010
Es un hecho que con la captura de El Mochomo y el rompimiento entre El Chapo y los Beltrán, sí, se generó una GUERRA que incrementó la violencia, sobre todo en Sinaloa y en la parte del Pacífico”
Felipe Calderón Hinojosa, 3 de agosto de 2010
Bueno, miren, yo creo que, aprendiendo un poco de la estrategia o de la lógica de combate, yo lo que veo en la historia, que es un tema que además me fascina, las GUERRAS se ganan con tecnología […] Entonces, yo creo que lo que hay que hacer aquí es tecnología”
Felipe Calderón Hinojosa, 28 de abril de 2010
Algunos analistas o incluso comentaristas internacionales en otros países, se asume que el asunto del Gobierno de México es una lucha contra el narcotráfico, GUERRA CONTRA EL NARCOTRÁFICO. DE HECHO, FUE UN TÉRMINO QUE SE ACUÑO EN ESTADOS UNIDOS EN LA ÉPOCA DE NIXOS: WAR ON DRUGS Pero aquí nuestro tema medular no es ese, lo incluye, pero el tema medular es Estado de Derecho y seguridad”
Felipe Calderón Hinojosa, 24 de marzo de 2010
Pero hubo un tema, que hablaba ya el Gobernador, de un crecimiento muy importante de homicidios en Juárez, que dimos seguimiento y observamos desde finales de 2007, principios del 2008, y que obedeció, precisamente, a un fenómeno que sabemos en las instancias de seguridad ocurrió, que fue EL INICIO DE UNA GUERRA, NO TANTO DEL GOBIERNO CONTRA EL NARCOTRÁFICO, PORQUE ESE ES UN TEMA QUE VOY A ABUNDAR UN POCO MÁS NUEVAMENTE; SINO UNA GUERRA REAL ENTRE DOS GRUPOS CRIMINALES QUE SE DISPUTAN CIUDAD JUÁREZ, por ser una plaza muy, muy importante de tráfico de drogas a Estados Unidos y por ser también un mercado creciente de consumo aquí, entre los muchachos, que es parte de la problemática social […] Una mención, otra vez, al tema DE LA LLAMADA GUERRA CONTRA LAS DROGAS, QUE ES UN TEMA ACUÑADO, INCLUSO FUERA DEL PROPIO GOBIERNO. Señores: La prioridad de este Gobierno es la seguridad de los ciudadanos. No es en sí mismo el tema de las drogas y su tráfico; es la seguridad de los ciudadanos. Lo que estamos observando es que en los últimos años, en esta década, el crimen organizado, una de cuyas mayores expresiones en Ciudad Juárez es el narcotráfico, se empezó a meter con la vida de los ciudadanos, por un proceso del cambio en el modus operandi de la criminalidad; insisto, cuando éramos jóvenes, antes, el crimen organizado se centraba en exportar su mercancía de drogas a Estados Unidos […] Cuando se me dice: Es que replantee su estrategia, SU GUERRA contra las drogas. No, es un asunto, es un asunto por la seguridad. Y, digamos, cuál es la propuesta que se hace. Si se propone, entonces, si esa es la lógica que ven en nosotros, entonces la consecuencia de esto de: revise su estrategia, es retirar a las Fuerzas Federales, yo quiero que pensemos por lo menos dos veces las cosas”.
Felipe Calderón Hinojosa, 16 de marzo de 2010
Tuvimos la peor sequía que México ha tenido, la segunda peor en 60 años. Y además un punto climático, diría yo, de LA GUERRA QUE HAN TENIDO, FUNDAMENTALMENTE, CÁRTELES MEXICANOS EN LA DISPUTA POR EL TERRITORIO […] La razón de nuestra lucha, entonces, es preservar la seguridad de los ciudadanos y la autoridad del mismo Estado, la tranquilidad de los mexicanos. Y no se trata, como algunos han pretendido, equiparar esto a una lucha en Irak o algunas otras metáforas o comparaciones totalmente absurdas. No. ESTO NO ES UNA GUERRA que estemos librando en el extranjero, buscando quedarnos con algún recurso que no es nuestro, el petróleo, o lo que sea, ni tratando de liberar a otra Nación. Enfrentar a la delincuencia y al crimen organizado es una lucha en la que está en juego la seguridad, la tranquilidad de familias mexicanas, en nuestras casas y en nuestras ciudades”
Felipe Calderón Hinojosa, 8 de enero de 2010
Y si bien hay costos en términos de la GUERRA que se libra contra la delincuencia, son más, muchísimos más los costos que tuvo que padecer México por el hecho de no enfrentar a la delincuencia como debe enfrentarse a los delincuentes”
Felipe Calderón Hinojosa, 15 de mayo de 2009
Cuando empezamos sabíamos que esta GUERRA contra el crimen organizado tomaría tiempo, dinero y que también constaría vidas humanas”
Felipe Calderón Hinojosa, 29 de enero de 2009
Para ganar la GUERRA contra la delincuencia requerimos cuerpos policiacos honestos y confiables”.
Felipe Calderón Hinojosa, 28 de noviembre de 2008
Libramos una batalla frontal para cumplir la ley, una GUERRA frontal contra la delincuencia organizada”
Felipe Calderón Hinojosa, 25 de noviembre de 2008
Para México es momento de que la Iniciativa Mérida abra paso a una nueva etapa en la GUERRA contra el crimen organizado transnacional […] Estoy convencido que las GUERRAS, incluyendo ésta, se ganan, precisamente, con información, con inteligencia y con tecnología”.
Felipe Calderón Hinojosa, 7 de octubre de 2008
Para ganar una batalla, para ganar una lucha, una GUERRA es fundamental la tecnología, y por eso el Gobierno Federal también avanza en la consolidación de la Plataforma México y del Sistema Único de Información Criminal”
Felipe Calderón Hinojosa, 17 de septiembre de 2008
Hoy nuestro país libra una GUERRA muy distinta a la que afrontaron los insurgentes en el 1810, una GUERRA distinta a la que afrontaron los cadetes del Colegio Militar hace 161 años; pero la entrega y la valentía, la rectitud, la dignidad, la lealtad y la vocación de servicio de nuestros soldados son las mismas […] Inspirados en el ejemplo de los Niños Héroes de Chapultepec, todos los mexicanos de nuestra generación tenemos el deber de declarar la GUERRA a los enemigos de México […] Por eso, en esta GUERRA contra la delincuencia, contra los enemigos de México, no habrá tregua ni cuartel […] Es imprescindible que todos los que nos sumamos a ese frente común pasemos de la palabra a los hechos y que declaremos, verdaderamente, la GUERRA a los enemigos de México y vayamos por la victoria que la Patria reclama y a la que tiene derecho. Estoy convencido que esta GUERRA la vamos a ganar y la vamos a ganar con el apoyo y la participación de todos”.
Felipe Calderón Hinojosa, 12 de septiembre de 2008
Trabajar en el fortalecimiento de la Policía Federal e impulsar el fortalecimiento y depuración también de las policías estatales y municipales, es un paso vital para ganar la GUERRA a la delincuencia […] La GUERRA contra la delincuencia es de todos los mexicanos y la vamos a ganar”.
Felipe Calderón Hinojosa, 8 de septiembre de 2008
Esta Reforma nos permite a los tres órdenes de Gobierno y a los tres Poderes de la Unión, asumir la GUERRA frontal contra la delincuencia como lo que debe ser: un asunto de Estado, un asunto de seguridad nacional”
Felipe Calderón Hinojosa, 21 de agosto de 2008
Los mexicanos de hoy estamos haciendo un enorme esfuerzo para que cuando ustedes encuentren este memorial puedan estar viviendo en paz, en un México seguro y libre porque se ha ganado la GUERRA en contra del crimen organizado”
Felipe Calderón Hinojosa, 18 de julio de 2008
Por eso hemos emprendido una GUERRA sin cuartel, precisamente, para poder liberar a México de las garras de la delincuencia, de la violencia y de las drogas”
Felipe Calderón Hinojosa, 26 de junio de 2008
Somos conscientes de que en el Siglo XXI las GUERRAS y, particularmente, la GUERRA contra el crimen organizado se gana con tecnología, con información, con inteligencia, con policías mucho mejor preparadas […] La clave para ganar esta GUERRA, por un México seguro, será la participación de la sociedad civil […] Ganar la GUERRA contra la inseguridad es el reto más grande de nuestra generación y no escatimaremos ni recursos, ni apoyos”
Felipe Calderón Hinojosa, 25 de junio de 2008
Estamos decididos a ganar la GUERRA contra la delincuencia y el crimen organizado, porque lo que está en juego es el bien de la Nación y la tranquilidad de los ciudadanos”.
Felipe Calderón Hinojosa, 17 de junio de 2008
Sabemos que las GUERRAS se ganan con determinación, con estrategias y con tecnología. La GUERRA contra la delincuencia la vamos a ganar con información, con estrategia y con inteligencia policial […] La lucha del Estado mexicano contra la delincuencia es a fondo. La GUERRA contra estos enemigos del país la hemos asumido a cabalidad y con determinación […] Esta es una GUERRA que ganaremos entre todos los mexicanos, si seguimos sumando nuestra energía, nuestro talento y nuestra voluntad”
Felipe Calderón Hinojosa, 16 de junio de 2008
Queremos hacer de México un país seguro, un auténtico país de leyes, por eso hoy libramos una GUERRA frontal por el Estado de Derecho y la seguridad pública, y en contra de la delincuencia organizada”
Felipe Calderón Hinojosa, 11 de junio de 2008
Eso es lo que estamos haciendo, amigas y amigos colaboradores, enfrentando a la delincuencia y derrotándola en una GUERRA, en una batalla que será de muy largo plazo […] Soy partidario de que las batallas, las GUERRAS se ganan, precisamente, con información, con inteligencia y con estrategia […] Y estamos escalando las potencialidades de inteligencia, particularmente en el nivel federal, porque queremos y sabemos, verdaderamente, cómo vamos a ganar esta GUERRA
Felipe Calderón Hinojosa, 6 de junio de 2008
Es una estrategia que, como he dicho a los mexicanos, va a implicar costos, como ocurre, además, con cualquier GUERRA, que es costos en términos de tiempo, no se resuelve rápido”
Felipe Calderón Hinojosa, 4 de junio de 2008
En esta lucha, las fuerzas armadas han estado en el primer frente de GUERRA por las libertades, por la vida y la seguridad de los mexicanos y, por ello, tienen el reconocimiento y la gratitud de la sociedad […] Ustedes libran una batalla por toda la sociedad, y no se trata, como pretenden algunos, de alguna GUERRA en algún continente lejano, es una GUERRA que estamos librando en nuestro propio territorio, el enemigo está en nuestras propias calles […] Su frente fundamental en esta GUERRA está en el nivel local. Es indispensable que los gobiernos municipales y estatales no declinen en su obligación de garantizar la seguridad en sus comunidades”
Felipe Calderón Hinojosa, 1 de junio de 2008
Para ganar la GUERRA contra la delincuencia se requiere la acción coordinada de los tres órdenes de Gobierno”.
Felipe Calderón Hinojosa, 27 de marzo de 2008
Yo sé que la GUERRA contra el crimen será larga y costosa, pero les puedo asegurar que no dudaremos en esta misión”
Felipe Calderón Hinojosa, 13 de febrero de 2008
Sabemos que ésta será una larga y costosa GUERRA
Felipe Calderón Hinojosa, 11 de febrero de 2008
La sociedad reconoce de manera especial el importante papel de nuestros marinos en la GUERRA que mi Gobierno encabeza contra la inseguridad […] Yo lo he dicho y lo reitero: no cederemos un solo espacio a quienes intentan esclavizar a nuestra juventud con la droga. La lealtad y la eficacia de las Fuerzas Armadas, son una de las más poderosas armas en la GUERRA que libramos contra ella […] Al iniciar esta GUERRA frontal contra la delincuencia señalé que esta sería una lucha de largo aliento, que no sería fácil ganarla, que costaría tiempo, recursos económicos e incluso vidas humanas. Lo sabemos porque así son, precisamente, las GUERRAS, pero la clave está, precisamente, en los bienes y valores que se defienden: la vida, la seguridad, la prosperidad y la paz de los mexicanos”.
Felipe Calderón Hinojosa, 20 de diciembre de 2007
Nuestra GUERRA frontal contra la delincuencia exige estrategias conjuntas y coordinadas de los tres órdenes de Gobierno”.
Felipe Calderón Hinojosa, 17 de diciembre de 2007
Esta estrategia está integrada por dos componentes principales, por un lado, un conjunto de acciones que integran la ofensiva del Estado en esta GUERRA frontal contra las organizaciones criminales y, por otro, una serie de medidas de naturaleza preventiva con las que estamos atacando desde la raíz el problema de la inseguridad”.
Felipe Calderón Hinojosa, 30 de noviembre de 2007
Hemos establecido un compromiso claro en favor de la seguridad y la libertad de las personas y una batalla, una lucha, una GUERRA frontal contra el crimen”
Felipe Calderón Hinojosa, 26 de noviembre de 2007
Pero sabemos que para ganar esta GUERRA es necesario avanzar hacia una política de prevención”
Felipe Calderón Hinojosa, 23 de noviembre de 2007
Estamos desarrollando una plataforma tecnológica que nos permita ganar esta GUERRA con lo que se ganan las GUERRAS, con tecnología de punta, con una organización logística y una plataforma digital que nos permita construir una base de datos que haga posible armar el mapa del crimen en México para combatirlo de manera más eficaz”.
Felipe Calderón Hinojosa, 21 de noviembre de 2007
La inquebrantable lealtad y vocación patriótica de las Fuerzas Armadas, su firmeza y decisión, han sido y seguirán siendo fundamentales en esta GUERRA
Felipe Calderón Hinojosa, 20 de noviembre de 2007
Hoy reitero todo el apoyo de la Administración a los servidores públicos honestos que están en la primera línea de batalla arriesgando su vida en la GUERRA contra los delincuentes”
Felipe Calderón Hinojosa, 13 de noviembre de 2007
Por esa razón emprendimos una GUERRA frontal contra el crimen organizado. No queremos que México, no queremos que Quintana Roo sean territorio de los delincuentes, son y serán territorio de las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos”
Felipe Calderón Hinojosa, 2 de Octubre de 2007
Rindo también honores a la memoria de los policías federales, estatales y municipales que han ofrendado sus vidas en la GUERRA contra la delincuencia y en defensa de la seguridad de los mexicanos”.
Felipe Calderón Hinojosa, 2 de septiembre de 2007.
Como saben amigos, mi Gobierno inició una GUERRA frontal contra la delincuencia y el crimen organizado y es una estrategia integral y de largo plazo”.
Felipe Calderón Hinojosa, 14 de agosto de 2007.
La aprobación de estas reformas, si ustedes así lo disponen, nos permitirá avanzar en nuestra GUERRA frontal contra la delincuencia, el narcotráfico y el crimen organizado y a la vez modernizar nuestro sistema de impartición de justicia”
Felipe Calderón Hinojosa, 10 de agosto de 2007.
“Hoy los delincuentes deben saber que no escatimaremos esfuerzos ni recursos para perseguirlos y atraparlos donde quiera que se encuentren, en cualquier parte de México e incluso, fuera de nuestro territorio. Pero esta GUERRA, amigas y amigos, sólo la podremos ganar con la participación y el compromiso de todos”
Felipe Calderón Hinojosa, 24 de julio de 2007.
Mi Gobierno ha sostenido una GUERRA frontal contra el crimen organizado y contra el delito”
Felipe Calderón Hinojosa, 5 de julio de 2007.
Es por ello que desde los primeros días de mi Gobierno dimos inicio a una GUERRA frontal contra la delincuencia y contra el crimen organizado, una GUERRA que sigue una estrategia integral y de largo plazo, sabemos de las amenazas, de la amenaza que representa la peligrosidad de nuestros adversarios y sabemos del enorme daño que le ha causado al país. Sabemos que será una GUERRA de largo plazo, que no será fácil ni rápido ganarla, que tomará tiempo, que tomará recursos económicos, vidas humanas, pero es una GUERRA que vamos a ganar con el apoyo de la sociedad […] Hoy, ganar la GUERRA a los enemigos de México, al crimen organizado, exige en conjunto con la acción de la policía de manera eficiente, acciones de carácter social, acciones sociales encaminadas a prevenir y a atender el fenómeno del crimen”
Felipe Calderón Hinojosa, 2 de julio de 2007.
Actuemos juntos, actuemos ahora y ganaremos esa GUERRA
Felipe Calderón Hinojosa, 24 de mayo de 2007.
Para ganar la GUERRA al crimen organizado es indispensable que las autoridades actuemos con una mayor efectividad de la que tienen las organizaciones delictivas que amenazan a México”
Felipe Calderón Hinojosa, 22 de mayo de 2007.
La inquebrantable vocación patriótica de nuestras Fuerzas Armadas, su firmeza y su decisión han sido y seguirán siendo fundamentales en esta GUERRA
Felipe Calderón Hinojosa, 5 de mayo de 2007.
Estamos librando una GUERRA para salvar a nuestros niños y jóvenes de las garras de las drogas y las adicciones, y para que no sea la violencia, sino la ley la que impere en nuestro querido México”
Felipe Calderón Hinojosa, 2 de mayo de 2007.
Tomará mucho tiempo, tomará recursos económicos, importantes recursos económicos, lo que toma una GUERRA de esta dimensión, costará, como ha venido costando desde hace dos años y seguirá siéndolo, por desgracia vidas humanas”
Felipe Calderón Hinojosa, 27 de abril de 2007.
Estamos luchando por ganar esta GUERRA contra el crimen, porque de lo que se trata es de rescatar a nuestros niños y a nuestros jóvenes de las garras de la drogadicción y de la delincuencia”
Felipe Calderón Hinojosa, 16 de marzo de 2007.
Sabemos que en la GUERRA contra los enemigos del orden público falta mucho por hacer y ello exige redoblar esfuerzos”
Felipe Calderón Hinojosa, 19 de febrero de 2007.
Para ganar la GUERRA contra la delincuencia es indispensable trabajar unidos, más allá de nuestras diferencias, más allá de cualquier bandera partidista y de todo interés particular”
Felipe Calderón Hinojosa, 22 de enero de 2007.
Tengan la certeza de que mi Gobierno está trabajando fuertemente para ganar la GUERRA a la delincuencia”
Felipe Calderón Hinojosa, 4 de diciembre de 2006.
Carlos Bravo Regidor. Candidato a Doctor en Historia por la Universidad de Chicago. Profesor visitante en la División de Estudios Políticos del CIDE. Colaborador del diario La Razón.

Entonces, ¿hay o no algún estudio clínico para saber si Felipe Calderón presenta muestras de Alzheimer?

Ojalá que Ciro Gómez Leyva nos haga el favor de atender la nota con su agudo y altamente ético periodismo.


________

PD: Diego Armando Maradona fue el mejor jugador de fútbol por varios años, jugando en una de las ligas más exigentes y competitivas del mundo, mostrando entereza y plena fuerza física... siendo cocainómano. El que quiera leer, que lea.

¿Qué opinará la Presidencia del despido de Aristegui?

#

La Presidencia de la República se apresuró a "desmentir" los comentarios de Carmen Aristegui sobre la presión ejercida desde Los Pinos para su despido. En el comunicado CGCS-039 del día de hoy:


"La Presidencia de la República rechaza haber tenido cualquier participación en la salida de la periodista Carmen Aristegui de MVS Noticias. El Gobierno Federal es y ha sido escrupulosamente respetuoso de la libertad de expresión y valora la multiplicidad de voces y opiniones en el debate de los asuntos públicos.

Las especulaciones sobre supuestas presiones del Gobierno Federal hacia MVS son falsas. La política y la práctica diaria de comunicación social de este Gobierno no se mezclan, ni se confunden con la política pública en materia de telecomunicaciones. Las decisiones en ese ámbito se toman con total transparencia y estricto apego a la ley, sin ninguna otra consideración más que la concordancia con los principios de cobertura, convergencia y competencia.

Como pueden constatar los mexicanos de manera permanente, el respeto del Gobierno Federal a todos los comunicadores es absoluto e independiente de coincidencias y discrepancias, las cuales forman parte de la vida cotidiana de nuestra democracia.

El desarrollo del país requiere de la más amplia diversidad de opiniones en todos los foros y espacios. El Gobierno Federal refrenda su compromiso con la libertad de expresión y de prensa, en un marco de pluralidad, bajo la convicción de que el ejercicio pleno de estas libertades revitaliza la democracia y fortalece nuestras instituciones."

Ya que de acuerdo con esto el Gobierno Federal "es y ha sido escrupulosamente respetuoso de la libertad de expresión y valora la multiplicidad de voces y opiniones en el debate de los asuntos públicos", entendiendo que "el desarrollo del país requiere de la más amplia diversidad de opiniones en todos los foros y espacios", por lo cual "refrenda su compromiso con la libertad de expresión y de prensa, en un marco de pluralidad, bajo la convicción de que el ejercicio pleno de estas libertades revitaliza la democracia y fortalece nuestras instituciones", es inmediato preguntar bajo estos supuestos si:

  1. ¿El Gobierno Federal considera que Carmen Aristegui violó la ética periodística por preguntar al aire si Felipe Calderón tenía o no problemas de alcoholismo?
  2. ¿El Gobierno Federal considera justo el despido de Carmen Aristegui por parte de MVS? 
  3. Si el despido fue injustificado ¿ejercería una acción contra MVS por atentar contra el Art. 7 Constitucional, e intervendría para apoyar la recontratación de Carmen Aristegui?
Esperemos las respuestas hasta que el infierno se congele.



¿Y tu honestidad, Ciro?

#

El día de hoy, Carmen Aristegui da su posicionamiento respecto de su despido de MVS por preguntar a la Presidencia de la República: ¿tiene o no Felipe Calderón problemas de alcoholismo?


Sin perder tiempo, Ciro Gómez Leyva contraataca: en su pasquín televisivo sentencia, en menos de 3 minutos, y sin presentar una sola imagen, un solo audio de la conferencia cuyo video se muestra arriba: "¿dio alguna prueba...", para desestimar la postura de la periodista. Sin embargo, minutos después, permite que Alma Vázquez Rivera, suplente de Fernández Noroña, se explaye en una serie de insinuaciones sin prueba alguna acerca de este señor: que si había prometido dar la mitad de su sueldo a proyectos comunitarios, que si tenía a sus hermanos trabajando con él, etc.

Gómez Leyva, sabedor de su pecado, pregunta con astucia para hacerse pasar como un periodista serio lo que de antemano sabía que no tendría respuesta: "¿cómo sabe usted que no ha cumplido?", y concluye la nota, después de comentar el atractivo físico de la entrevistada: "Parte de las acusaciones que hacen no tienen fundamento. Suponen, suponen, suponen, y como entendemos el periodismo así no se trabaja. Habrá que investigarlo."

¡Increible! Ayer mismo en el primer punto de su columna escribía que cualquier insinuación "sin fuentes era una calumnia: jamás lo publicaríamos", y el 22 de junio de 2010 criticaba a la misma Carmen Aristegui por haber dado a conocer al aire las grabaciones en las que Raúl Castellanos, director de Comunicación del gobierno de Oaxaca, se quejaba con Ulises Ruiz porque Milenio no cumplía su acuerdo de no transmitir a Gabino Cué, señalando con enfado: "¿Cuestionó esto Aristegui? No. ¿Supuso que el audio podría estar adulterado? No. ¿Buscó un punto de vista que pusiera en entredicho esto que, a todas luces, es una insensatez? Por supuesto que no."

Pasando por alto que el amarillismo de Milenio, Televisa o Telefórmula hace a un lado todos estos cuestionamientos cuando se trata de las grabaciones del "Gober Precioso" (que fue la misma Carmen Aristegui la que lo dio a conocer y de cuya nota se colgaron TODOS los medios de comunicación del país) o de las "ligas" de Bejarano, deberíamos preguntarnos:

¿Cuestionó Ciro Gómez Leyva la veracidad en el dicho de Alma Vázquez antes de pasar sus declaraciones al Aire? No. ¿Buscó un punto de vista que pusiera en entredicho lo expuesto por ésta dándole el derecho de réplica a Fernández Noroña? Por supuesto que no. ¿Cuestionó la veracidad del dicho de la Presidencia, aunque es evidente para todo el país que se desdice de sus propias y guerreras palabras? Ni loco. ¿Buscó entrevistar a Carmen Aristegui para que diera su opinión y exhibiera sus pruebas? ¡Jamás!

Entonces, si Gómez Leyva es el adalid del buen periodismo, ¿por qué olvida sus propios cánones éticos cuando se trata de presentar una nota sin pruebas contra un adversario de su empresa-gobierno? 

"Habrá que investigarlo" dijo. NO Gómez Leyva, farsante, deberías haberlo investigado antes de presentarlo de acuerdo con tus propios códigos.

¿Cuál fue pues la verdadera intención de las intervenciones mediáticas que Gómez Leyva ha hecho en el caso Aristegui? Él se contesta solo:

"Lo importante era manchar. Gran periodismo."

Ardido. Cínico. Textoservidor.

martes, 8 de febrero de 2011

Aristegui y el cuento del periodismo de Ciro Gómez-Leyva

#


El lunes 7 Ciro Gómez-Leyva decía en su programa televisivo acerca del despido injustificado de Carmen Aristegui: “qué pena”. Aludiendo maliciosamente, junto con la señora que presenta la música de fondo, a la no renovación de su contrato con W-radio en 2008 por “problemas con sus empleadores”, exhibiéndose de paso como un “periodista” que sigue la línea editorial de una empresa (si es que alguien “que tiene línea” merece llamarse así), cerró el tema sentenciando: “ya nada más tengo que decir”.

Pasaron menos de 24 horas para faltar a su palabra con el siguiente monumento a la prostitución periodística, que vale la pena desmenuzar para evidenciar su carácter de textoservidor:

La historia en Breve
Ciro Gómez-Leyva

1. Hace dos o tres años, una columnista de MILENIO refirió el supuesto alcoholismo del presidente Felipe Calderón. Le pedimos que diera las fuentes. Con fuentes sólidas publicaríamos su texto: sería una gran nota. Sin fuentes era una calumnia: jamás lo publicaríamos. Zanjamos así ese problema editorial.

2. Hasta donde sé, el presidente Calderón jamás ha encabezado un acto público en estado de ebriedad. Ni se ha tropezado o vomitado con gente alrededor. Tampoco es famoso por cancelar citas. Luce fresco, bien dormido en las mañanas. Y en los actos se le ve concentrado. Improvisa con frecuencia y facilidad. ¿De dónde viene el cuento del borracho? ¿Lo filtró el Estado Mayor, el staff de Los Pinos, Gobernación, la PGR? No hay un rastro periodístico para hacer tal insinuación. No es siquiera un mito. Es un cuento.

El tema lo sacó, como ya dijimos previamente, el periodista Álvaro Delgado en su artículo "Calderón: un retrato", publicado en el número 1720 de la Revista Proceso. Las fuentes fueron las cartas que Carlos Castillo Peraza envió a Calderón, particularmente la fechada el 31 de octubre de 1997, donde escribía: "llamó asimismo mi atención un tema reiterado de conversación: el de las aventuras más que frecuentes –etílicas y demás— de algunos de tus colaboradores" y "me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el Presidente del partido salió de la oficina 'muy bien servido'". Rumores de pasillo quizá; cuentos, tal vez, pero provenientes de una fuente inmejorable: tanto, que Carlos Loret de Mola leyó, íntegro, el texto de una de dichas cartas en su noticiero Contraportada del 22 de julio de 2009 (22:58 en el audio mostrado en la página 41 de los programas completos grabados), validando con dicha acción, al menos la confiabilidad de la fuente.

Loret de Mola trabaja para Telefórmula y también para Televisa, propietaria de W-Radio, empresas rectoras de la línea editorial que sigue Ciro Gómez-Leyva, ya que también trabaja para las mismas empresas. ¿Entonces Televisa y Loret de Mola calumniaron a Felipe Calderón, según los cánones de Milenio? Si es así, Ciro Gómez-Leyva y Carlos Marín prostituyen a diario sus convicciones editoriales por las de una empresa que gusta, impunemente, de la calumnia. Si no, entonces Ciro Gómez-Leyva miente tendenciosamente en el primer punto de su escrito con tal de construir entre sus lectores la percepción de que el simple hecho de abordar el tema es una calumnia para perjudicar a Carmen Aristegui, a quien sin duda va dedicada su columna pero a quien cobardemente nunca menciona.

También dice que “hasta donde sabe” Calderón nunca ha presidido un acto estando ebrio. Pero ese es el problema: que nadie lo sabe. Lo que todo mundo sabe, sin embargo, es que no es necesario caerse de borracho en el propio vómito para ser alcohólico: basta con necesitar tres o cuatro copas antes de cada evento importante para poder mantenerse entero, viéndose “concentrado” y hasta improvisando “con frecuencia y facilidad” en la seguridad que da el alcohol, provocando que se profieran valentonadas como “En esta guerra contra la delincuencia, contra los enemigos de México, no habrá tregua ni cuartel” de las cuales después, en el sano juicio, uno se desdice.

Por otra parte, Calderón no se ve nada “fresco” ni “bien dormido” en la manta de Noroña. ¿Cuándo y en dónde se habrá tomado esa fotografía?

3. Insinuación sin fundamento es calumnia. La del alcoholismo de Calderón la propalan los de costumbre: los mediocres diputados del PT, uno que otro columnista, los twitteros más arteros. Es decir, quienes no pueden, no saben registrar un hecho, pero confían en que repitiéndolo varias veces conseguirán el objetivo de dañar al espurio.

¿Podemos suponer entonces que Televisa y Loret de Mola pretendían dañar al “espurio” cuando en su momento lo propalaron? Ellos sabrán por qué motivo. También que Eduardo Ruiz-Healy pretendía dañar a la misma Carmen Aristegui cuando al aire en su programa dijo de ella, sin prueba alguna, que estaba al servicio del “Peje” (unos días antes de que, cual Noroña, le gritoneó a éste en la entrada de TeleFórmula después de su entrevista con Ricardo Rocha), y que ambos, Ruiz-Healy y Gómez-Leyva, pretenden dañar a este personaje o a algún adversario de su línea editorial cuando hacen pasar sus opiniones y suposiciones como las de él, como por ejemplo cuando Ciro Gómez-Leyva repetía una y otra vez el día del cómputo distrital de la elección del 2006 que el PRD buscaba sembrar la percepción de que AMLO iba ganando al impugnar las casillas que no les favorecían, pero sin comentar y aclarar que había una orden –ilegal– del Consejo General del IFE para no realizar los recuentos que el mismo COFIPE permitía, lo que retrasó sobremanera el cómputo.

Los “rumores”, dices, los propalan los de siempre… y también, digo, mandan a contenerlos a de siempre: entre ellos, tú.

4. Si mañana alguien inventa que el secretario de la Defensa es adicto al crack y el veneno de ratas, ¿es su obligación salir a callar esa mentira porque tiene 100 mil soldados bajo su mando? ¿De qué estamos hablando?

Sería maravilloso que el secretario de la Defensa fuera adicto al veneno para ratas, pero atendiendo a la pregunta, por supuesto que sí es su obligación de un funcionario público en un altísimo cargo desmentir a quien lo calumnia.

Bill Clinton, el presidente del país más poderoso del mundo y que usa al nuestro de patio trasero, tuvo que aceptar que había mentido al negar una relación sexual con una becaria de la Casa Blanca: esa, la Le(n)winsky de los chistes. Hay pocas cosas menos íntimas, privadas y personales que el coito, pero aún así Clinton debió responder a las preguntas sobre el tema, y sobre todo, a ser criticado y reprendido por haber mentido en sus respuestas.

Se equivoca pues López Obrador (como bien apunta Julio Hernández) al condenar la manta de Noroña diciendo que esos temas “íntimos” de un presidente de la República, de la RES-PUBLICA, de la cosa pública, no son de elevado interés popular. Lo cuestionable de la protesta de Noroña no es el fondo de lo escrito en su manta, sino la forma tan burda hasta la sospecha en que sacó a la palestra ese tema tan importante.

Si Kalimba o su acusadora tuvieron que someterse al juicio mediático promovido por Televisa (“última oportunidad, Kalimba” sentenciaba Loret de Mola), y que fue seguido puntualmente por Milenio, quien lo consideró una “gran nota” periodística sin ningún prurito de rigor editorial por las fuentes confiables (si es que no se consideran como tales a Laura Bozzo y a su contraparte de TV Azteca), o si el propio López Obrador, sin ostentar ya cargo público alguno pero obligado por su trillado discurso de austeridad, tuvo que hacer frente a la exclusiva marca de zapatos de su hijo, ¿por qué el titular del Ejecutivo no debe dar cuenta a la nación de su salud toxicológica al ser acusado en la máxima tribuna por un diputado federal, “haiga sido como haiga sido”?

¿Será que Televisa, Milenio y Ciro Gómez-Leyva consideran de mayor importancia para el país el chisme sexual de Kalimba o los zapatos del hijo de un político  que el alcoholismo de Calderón, por muy presuntos que fueran los tres? ¿O es que simplemente “no pueden, no saben registrar un hecho” que no vaya más allá de un escandalillo de la farándula o de una trivialidad politiquera, y por eso no hablan de él?

Porque en esta guerra contra el narcotráfico sería más que prudente y deseable conocer si Felipe Calderón, el comandante supremo de las fuerzas armadas, tiene o no problemas con la bebida, padece de alguna otra adicción además de la sangre, o si simplemente utiliza Prozac como su antecesor.

Por eso mismo, Carmen Aristegui señaló con mesura, con prudencia, después de presentar los puntos de vista de todas las partes respecto de la manta de Noroña:

“Es durísimo lo que ahí se plantea, es una cuestión que ha merecido la respuesta del PAN como escuchamos a Josefina Vázquez Mota que respondió por parte de los panistas en los términos que usted acaba de escuchar. Pero dejémoslo ahí, dejemos el tema en lo que fue el zafarrancho o la situación crispada en San Lázaro, y pongámosle atención al asunto, y dejemos la pregunta abierta. No es la primera vez que se habla de este tema de un presunto alcoholismo de Felipe Calderón. […] Pero es un tema delicado, por supuesto que hay que verlo con la gravedad del asunto, saber si hay o no ese problema, si hay o no esa problemática en la persona de Felipe Calderón Hinojosa. En las democracias del mundo se suele ver, de vez en vez, que se piden estudios médicos para saber cuál es la condición de los gobernantes, qué tipo de salud tienen, pues porque al final de cuentas están en una posición de altísima responsabilidad y las sociedades, hablemos en genérico, las sociedades requieren necesariamente saber cuál es la condición precisamente de quien está tomando decisiones a nombre del interés general”



Sigue puntualizando, contextualizando el tema, para concluir su intervención al respecto con las palabras que originaron su despido:

“Ya podemos opinar lo que sea de los legisladores, ya podemos opinar lo que sea de las mantas, ya podemos opinar lo que sea del tipo del lenguaje que se usó para hablar de un tema de esta naturaleza. Dejémoslo ahí, en la crónica y en la narración que acabamos de escuchar, y dejemos la pregunta abierta y la petición formal a la Presidencia de la República: ¿tiene o no, Felipe Calderón, problemas de alcoholismo?

Es una pregunta válida y pertinente. No afirma ni niega nada. No insinúa nada. Sólo solicita formalmente a la Presidencia de la República dar cuenta del estado toxicológico de Felipe Calderón dados los hechos recientes. Nada más. Después de todo, “era una gran nota”

¿En qué parte falta  a la ética periodística desde cualquier código al hacer esa pregunta?

No procede la salida tangente, sentimentaloide y absurda de Gómez-Leyva de que el titular del cargo público más importante del país no debe responder a una acusación de tal naturaleza por absurda y zafia que haya sido la forma de presentarla.

Su deber ante el país es demostrar, con las pruebas contundentes que en el discurso tanto gustan a los amos de Milenio, que Noroña miente. Y no sólo eso: además de demostrarlo, debe acudir a la Ley, a la Justicia, y demandar al calumniador exigiéndole las disculpas públicas que amerita el caso de una acusación tan grave.

La Presidencia hizo lo propio a través de Alejandra Sota ante la pregunta de CNN de si había tenido que ver en el despido de Carmen Aristegui. ¿Por qué no actuó de la misma forma y con la misma celeridad ante la –supuesta– difamación de Fernández Noroña? ¿Por qué prefirió hacerlo a través de la línea editorial que con tanta vehemencia siguen Gómez-Leyva y los demás empleados de los medios al servicio del gobierno?

Remata este mequetrefe Milenario su perorata con estilo de narrador de telenovela lacrimógena de Libertad Lamarque:

5. Triste momento para el conocimiento colectivo en México. Quisiera pensar que es un momento de confusión. Pero no, es más bien de malignidad. Se acusa maligna y reiteradamente a Felipe Calderón sin una prueba. Sin fuentes es una calumnia. Jodida. Vulgar. Divulgada por calumniadores jodidos, vulgares.

… como Carlos Loret de Mola, ¿no? México, para pesar de tus patrones, ya no se chupa tan fácilmente el dedo, Gómez-Leyva, y su tristeza colectiva la da el conocimiento de que nada ha cambiado en la censura a la libre manifestación de las ideas desde hace 100, 70, 12 años, por mucho que en teoría las garantice la constitución. Nadie se cree que se te olvidó lo de las cartas de Castillo Peraza; nadie se cree que la malignidad de correr a una periodista de verdad porque no sigue una línea editorial a modo del poder, no provenga desde Los Pinos. Y nadie se cree, con pruebas o sin ellas, el que no te hayas prostituido desde que te perjudicaron el periodismo llenándote la boca de dólares y la pluma de lisonjas o críticas por encargo al cambiar ilegalmente de manos el otrora incómodo Canal 40 donde te desempeñabas.

Tú decidiste doblegarte, venderte. Aristegui no, y a diferencia de ti se ha convertido desde su integridad en el estandarte periodístico del pueblo: el precioso, Hildebrando, la Ley Televisa. México lo sabe y eso te arde. El gobierno, el gremio político todo, lo saben también, y como en 2008, buscaron el primer pretexto para deshacerse de una voz, de un espacio libre, antes de las elecciones que se avecinan.

Tú y MVS quédense con Su atole dispensado por vía digital (en HD).

Jodido. Vulgar. Textoservidor.

viernes, 4 de febrero de 2011

Y sigue la manta dando...

#

Como era de esperarse, el tema político de la actualidad es la mantita de Noroña -pues nadie menciona, más que de pasadita, a Mario di Costanzo y al otro PTista del que ni su nombre me acuerdo, pero apellidado Cárdenas, que es fácil de recordar por lo infame de ese apellido en México.

Uno de esos infames Cárdenas, de nombre José y diminutivo Pepe, apresura una perla atolística en su mini-columna de hoy: "A CADA CAMARITA, LE LLEGA SU NOROÑITA. Patético. En lugar de razones, enseña calzones. Para payasos, Brozo y Cepillín. Al cobarde de Noroña y sus compinches les falta mucho para ser “reatas”. Se les acaban los argumentos. La Pérfida Albión tiene razón. Urge cancelar el canal del Congreso. Le hace daño a los mexicanos. Pierde la izquierda. También el legítimo. ¡Esos son, esos son, los flatulentos, gordos y holgazanes que irán al paredón! Para que me entiendan."

El chisme del alcoholismo de Felipe Calderón lo comenzó de manera póstuma Carlos Castillo Peraza, aludiendo en una carta a los comentarios de pasillo escuchados acerca de la conducta del entonces flamante presidente nacional del PAN. José Cárdenas critica como el falso apostol del manual de Carreño las formas de Noroña, no el fondo de la misma: Noroña sabe perfectamente que no tiene pruebas de eso; tenía la palabra empeñada de responder a las peticiones de mexicanos de izquierda (y seguramente, también de centro, derecha, arriba, abajo o enmedio) a través de la presentación en la primera sesión de febrero de una exigencia formal en la Cámara de Diputados para solicitar a Felipe Calderón que, con fundamento en el art. 39 const., cese la estrategia actual de su GUERRA contra el narcotráfico y la modifique con el consenso ciudadano en el lapso de un mes, y no lo hizo. Prefirió utilizar su presencia en la Cámara para ejercer una protesta estúpida, absurda, infantil, pero sobre todo, inútil. 

Noroña no es tonto y sabía lo que se venía con esa mantita: no ganaría nada, no cambiaría nada, y el costo mediático sería previsiblemente alto ¿por qué lo hizo entonces? Ese sigue siendo el fondo del asunto, y eso es lo que un periodista de verdad debería estar buscando con vehemencia. José Cárdenas no lo es, y por eso se pasará los días hablando de la "degradación institucional" y demás slogans legaloides, como si no estuviaran podridas de antemano TODAS las instituciones del país, y como si fuera una mantita lo que las hubiera podrido.

Habría que preguntarse entonces ¿quién pierde con las acciones de Noroña? Él por supuesto, no. ¿Quién gana con ellas? ¿A quién beneficia que José Cárdenas, López Dóriga, Gómez-Leyva y todos los porristas a sueldo de Televisa se concentren en las malignas formas y no en el sospechoso fondo de Noroña?


López Dóriga cita en twitter a La Jornada, a Julio Hernández y hasta al propio Federico Arreola en el Sendero del Peje, donde se critica a Noroña resaltando el daño político al movimiento de AMLO, y hasta se establece (egocéntricamente) que el alcoholismo de Felipe Calderón es una calumnia (aunque en realidad es un rumor proveniente del mismo PAN)  ¡Aunque usted no lo crea! ¿Pero por qué?

¿Es que López Dóriga pretende defender el honor de AMLO citando las fuentes que lo desmarcan de Noroña? ¿O es que Arreola trata de desligar a AMLO de Noroña defendiendo a Calderón?
 ¿La Iglesia fraternizando con Lutero?

Un sospechoso galimatías... y por una mantita con ortografía del SNTE. Aquí hay encerrados como 100 gatos.